En un fallo trascendental para resguardar el derecho constitucional a la salud pediátrica y la protección integral de las personas con discapacidad, el Juzgado Federal de Moreno hizo lugar de manera definitiva a la acción de amparo presentada por los padres de la menor O.N.I. La sentencia obliga a la Obra Social de los Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC) a brindar cobertura total e inmediata de todos los insumos de cuidado diario y el equipamiento ortopédico de alta complejidad que su condición requiere.
La delicada situación clínica de la menor y las demoras de la obra social
La menor O.N.I. fue diagnosticada con síndrome de Down y la enfermedad de Hirschsprung. Su cuadro clínico incluye retraso mental no especificado, debilidad motriz caracterizada por bajo tono postural, laxitud ligamentaria e inestabilidad articular, así como incontinencia urinaria y fecal crónicas de carácter severo. Por tales motivos, presenta una total dependencia de asistencia de terceros para movilizarse, higienizarse y alimentarse.
Para asegurar su desarrollo, sus médicos de cabecera le prescribieron insumos básicos de cuidado (240 pañales XXG mensuales, óleocalcáreo, cremas Betacort, Hipoglós y emulsión Aveno), medicación (prebióticos Floratil) y elementos de ortopedia indispensables para su rehabilitación e independencia física: un bipedestador y un andador de cuatro ruedas (con ruedas delanteras giratorias y chiripá de sujeción).
Pese a contar con el Certificado Único de Discapacidad (CUD) vigente y haber enviado una intimación por carta documento formalizando el reclamo, los padres no recibieron respuestas oportunas y eficaces por parte de la prestadora de salud. OSECAC dilató la entrega de los bipedestadores y andadores bajo argumentos de "evaluaciones de auditoría" y adujo que no existían normas que la obligasen a proveer pañales en modalidades específicas, lo que empujó a los padres a recurrir a la acción de amparo de salud.
Fundamentos jurídicos y el interés superior del niño
El Juez Oscar Alberto Papavero, titular subrogante del Juzgado Federal de Moreno, estructuró la resolución poniendo en primer plano el derecho a la vida y el derecho a la salud como garantías constitucionales y naturales preexistentes. El fallo argumenta que cuando se tratan afecciones graves o de discapacidad en menores de edad, debe prevalecer de manera indiscutible el "interés superior del niño", amparado por:
- La Convención sobre los Derechos del Niño (art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional).
- La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
- La Ley 24.901, que establece el Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a favor de las Personas con Discapacidad.
- La Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes (Ley 26.061).
El magistrado señaló que la reticencia y las demoras burocráticas de OSECAC no se corresponden con el deber de otorgar prestaciones de salud que sean "integrales, igualitarias y humanizadas". Ante la total ausencia de informes científicos o médicos por parte de la obra social que desmintieran el acierto del tratamiento prescrito por los especialistas, el juzgado reafirmó que el criterio médico del profesional tratante es el que debe primar para resguardar la salud del paciente.
Directrices de cumplimiento y "Ventanilla Única"
Con el fin de evitar que los trámites administrativos dilaten la asistencia a la menor, el juez determinó pautas rigurosas para la ejecución de la sentencia definitiva:
- Modalidad de entrega: Cobertura integral e inmediata (100%) de todos los insumos indicados y de los dispositivos ortopédicos (bipedestador y andador de cuatro ruedas).
- Criterio de Ventanilla Única: La demandada debe agilizar sus procesos internos sin demoras burocráticas, estableciendo un plazo máximo de 15 días hábiles para el reintegro de facturas presentadas que correspondan a prestadores o insumos adquiridos.
- Canal de comunicación directo: Se exhortó a ambas partes a establecer un medio de comunicación extrajudicial ágil (como una casilla de correo electrónico o número de WhatsApp exclusivo) para facilitar las gestiones sin necesidad de intermediación judicial constante.
Las costas del proceso judicial fueron impuestas a la obra social demandada por su condición de vencida en los términos de la ley.
Acceso al fallo completo
Puede consultar la sentencia definitiva y los fundamentos de la resolución en el siguiente enlace oficial:
Ver fallo completo del Juzgado Federal de Moreno